Beberapa ide tentang teknologi
Terkadang kita sulit untuk mengetahui apakaha Teknologi adalah sesuatu yang kita cintai atau yang kita takutkan. Apakah komputer akan membuat kita lebih pintar atau makin terpuruk ?
Apa benar-benar menakutkan adalah bagaimana sedikit kontrol kita memiliki lebih dari itu. Tampaknya memiliki kehidupan itu sendiri. Sama seperti dengan Shelley Frankenstein, kami takut melepaskan kekuatan yang berada di luar kendali kami. Akan masa depan menjadi utopia atau mimpi buruk?
Apa pun yang kita atau merasa, teknologi akan berkembang dan kita harus memutuskan untuk diri kita sendiri bagaimana kita akan berinteraksi dengan itu. Namun sebelum kita bisa melakukan itu, kita perlu memahami bagaimana itu berkembang menjadi ada. Selama setengah abad terakhir, dan terutama baru-baru, beberapa ide yang sangat serius dan berguna telah diajukan yang dapat membantu membimbing kita.
Sementara hari ini kita hidup di zaman yang sangat teknologi, pengalaman kita agak baru. Sampai Perang Dunia II, kebanyakan orang hidup dengan relatif sedikit itu, bahkan di negara-negara "maju". Jadi, tidak mengherankan bahwa para sarjana memberikan sedikit pemikiran sampai cukup baru-baru.
Upaya penting pertama dibuat pada tahun 1954, oleh filsuf Martin Heidegger dalam bukunya ground breaking esai, Pertanyaan Mengenai Teknologi. Di dalamnya, ia menggambarkan teknologi bukan sebagai sesuatu yang kita bangun, tetapi sebagai sesuatu yang kita ungkap dan enframe. Dengan kata lain, kita tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas keajaiban buatan manusia, atau kita sepenuhnya dalam kendali.
Pada tahun 1962, Thomas Kuhn, seorang fisikawan, yang diterbitkan The Structure of Scientific Revolutions membuat berbeda, tapi tidak kompatibel, klaim bahwa kita maju melalui serangkaian paradigma. Dalam bahasa Heidegger, kita mulai dengan enframing salah satu cara dan akhirnya menyadari bahwa pandangan kita tidak lengkap. Kami kemudian bergerak maju dengan enframing baru.
Dalam pandangan Kuhn, kita berusaha untuk memahami dunia kita dengan kerangka tertentu yang tampaknya bekerja untuk sementara waktu. Akhirnya, fakta membangun yang tidak sesuai model dan kita membutuhkan paradigma baru untuk menjelaskan itu. Pergeseran paradigma terjadi dan ilmu berlangsung. Akibatnya, Kuhn menambahkan dinamis untuk pandangan yang agak statis Heidegger.
Hal lain yang telah menjadi jelas adalah bahwa kemajuan teknologi di beberapa tempat lebih dari yang lain. Jared Diamond mulai berpikir tentang hal ini ketika lokal di New Guinea bertanya pertanyaan yang sangat sederhana: Mengapa ada begitu banyak teknologi di tempat lain dan begitu sedikit di sini? Berlian dibentuk jawabannya dengan cara yg memenangkan hadiah Pulitzer buku nya, Senjata Kuman dan Baja.
Dia menunjukkan bahwa beberapa peradaban berasal tempat-tempat seperti bulan sabit subur, dengan tanaman dan hewan yang mudah dijinakkan dan membuat pertanian mungkin. Lebih lanjut, bahwa orientasi Timur-Barat dari daratan Eurasia diperbolehkan untuk inovasi pertanian yang akan tersebar di wilayah yang luas dari iklim yang sama.
Teknologi, oleh karena itu, agak tergantung pada prekursor. Apa yang Anda mulai dengan akan membantu untuk menentukan apa yang Anda berakhir dengan.
Jane Jacobs memberi perspektif yang lebih modern di klasik, The Death and Life of Great American Cities, di mana ia berpendapat bahwa keragaman dalam kota set panggung untuk pembangunan ekonomi. Richard Florida dibangun pada pekerjaannya di The Rise of Creative Class, yang mendokumentasikan bahwa kehidupan budaya di kota ini sangat berkorelasi dengan perkembangan teknologi.
Apa pekerjaan Diamond, Jacobs dan Florida semua memiliki kesamaan adalah bahwa mereka menggambarkan teknologi yang sangat banyak seperti Heidegger - sebagai pengungkapan. Namun, mereka semua berpendapat, cukup benar, bahwa karya mengungkap prinsip-prinsip teknologi membutuhkan lingkungan yang kondusif untuk kreativitas; termasuk kesejahteraan, waktu luang dan kesempatan untuk keragaman ide untuk mencampur.
Konsep sangat evolusi teknologi, tentu saja, sangat terkait dengan evolusi biologis. Jadi, tidak mengherankan bahwa tafsir modern pada subjek meminjam dari karya Richard Dawkins; khusus, konsep nya dari Selfish Gene, Extended Fenotipe dan Blind Watchmaker.
The Selfish Gene: Dawkins percaya bahwa untuk memahami bagaimana entitas berkembang, sangat membantu untuk menganggap mereka sebagai egois, menggunakan strategi yang berbeda untuk mereplikasi diri. Dia juga berpendapat bahwa hal yang sama bisa dikatakan ide dan menciptakan istilah, meme, dalam rangka untuk menggambarkan konsep yang merambat melalui budaya.
Extended Fenotipe: Satu lagi Dawkins konsep kunci adalah bahwa organisme 'DNA sering meluas jauh melampaui tubuh di mana ia bersandar. Misalnya, berang-berang bendungan dapat mempengaruhi ekosistem untuk beberapa mil. Teknologi, tentu saja, juga tumbuh subur di ekosistem. Pusat perbelanjaan makmur di pinggiran kota, yang perlu mobil, yang membutuhkan pompa bensin dan sebagainya.
The Blind Watchmaker: Dawkins juga menggunakan analogi "pembuat jam buta" untuk menggambarkan bagaimana proses yang relatif sederhana dapat menyebabkan struktur yang sangat rumit. Pemikirannya di daerah ini, tentu saja, dicerminkan oleh prediksi serupa teori chaos, terutama karya Benoit Mandelbrot.
Sebuah Model untuk Evolution Teknologi
Mungkin visi yang paling lengkap dari teknologi berasal dari W. Brian Arthur dalam buku terbarunya, The Nature of Technology. Arthur, seorang ekonom oleh profesi, mungkin tidak mengherankan menggambarkan teknologi yang berkembang melalui interaksi penawaran dan permintaan.
Dia menjelaskan tiga prinsip inti dari teknologi:
Semua teknologi memanfaatkan dan mengeksploitasi beberapa fenomena: Seperti Heidegger berpendapat, pembangunan kita teknologi tergantung pada mengungkap aspek alam. Fenomena akan mencakup hal-hal sebagai beragam seperti bagaimana atom membentuk molekul, bagaimana manusia berinteraksi dalam jaringan sosial atau bagaimana penawaran dan permintaan menentukan harga.
Teknologi menempatkan ide-ide untuk bekerja untuk beberapa tujuan manusia.
Semua teknologi adalah kombinasi: Sama seperti organisme biologis adalah kombinasi gen, teknologi adalah kombinasi dari unsur-unsur dan hasil evolusi mereka dengan cara yang sangat mirip dengan yang dijelaskan Dawkins.
Beberapa elemen yang sangat subur dan mereplikasi secara luas di seluruh masyarakat (misalnya transistor). Setelah ide diadopsi, itu kemudian digunakan dalam pengembangan konsep-konsep baru. Karena jumlah teknologi dasar memperluas jumlah permutasi meningkat secara eksponensial. Itu sebabnya kemajuan teknologi selalu mempercepat.
Komponen teknologi itu sendiri teknologi: Arthur menjelaskan teknologi sebagai rekursif, menunjukkan atribut dan proses serupa pada kedua komponen dan produk tingkat.
Prinsip terakhir ini menipu penting. Ini menjelaskan mengapa, sebagai Clayton Christensen berpendapat, bahwa industri teknologi informasi bergantian antara organisasi modular dan terintegrasi. Recursiveness juga menyumbang mengapa, sebagai kemajuan teknologi, pasar semakin menyerupai ekosistem biologis, dengan unsur-unsur yang dicampur dan dicocokkan seluruh domain.
Ketiga prinsip account untuk penyediaan teknologi. Seperti kita mengungkap lebih fenomena, kita membangun lebih teknologi di sekitar mereka, ini menggabungkan baik pada komponen dan tingkat produk untuk membuat lebih banyak lagi produk, proses dan organisasi.
Apa yang Technology Inginkan?
Jadi adalah teknologi yang lebih layak kekaguman kami atau ketakutan kita? Kevin Kelly, dalam bukunya Apa Technology Ingin, berpendapat untuk keduanya. Dia menjelaskan rantai neverending solusi untuk masalah yang menciptakan masalah masih baru.
Mesin pembakaran internal menyebabkan polusi, yang menghasilkan "hijau" teknologi. Mereka pada gilirannya akan menciptakan masalah mereka sendiri bahwa kita juga harus memecahkan. Setiap kemajuan menciptakan tantangan baru dan nostalgia untuk waktu yang lebih sederhana dan tidak bersalah hilang.
Dan itulah yang mendorong permintaan untuk teknologi dan mengapa, pada keseimbangan, itu adalah hal yang baik - memecahkan masalah kita. Selama kita memiliki kebutuhan yang belum terpenuhi, kemajuan akan pergi, kutil dan semua. Teknologi keinginan lahir dari keinginan kita sendiri.
Namun, keinginan teknologi ini tidak mendikte.
Kami bisa memilih hubungan kita dengan hal-hal dalam hidup kita. Kita bisa memilih untuk kenyamanan atau pengalaman mendalam, keberadaan spartan atau gaya hidup mewah. Sementara mengungkap akan terus dan paradigma akan menggeser, pilihan kita tetap kita sendiri dan, sebagai teknologi pawai maju, kekuatan kita untuk memilih tidak juga.
Mungkin apa yang kita takuti tentang teknologi adalah diri kita sendiri. Untuk lebih baik atau lebih buruk, evolusi teknologi dan kita sendiri tidak dapat dipisahkan.
Terkadang kita sulit untuk mengetahui apakaha Teknologi adalah sesuatu yang kita cintai atau yang kita takutkan. Apakah komputer akan membuat kita lebih pintar atau makin terpuruk ?
Apa benar-benar menakutkan adalah bagaimana sedikit kontrol kita memiliki lebih dari itu. Tampaknya memiliki kehidupan itu sendiri. Sama seperti dengan Shelley Frankenstein, kami takut melepaskan kekuatan yang berada di luar kendali kami. Akan masa depan menjadi utopia atau mimpi buruk?
Apa pun yang kita atau merasa, teknologi akan berkembang dan kita harus memutuskan untuk diri kita sendiri bagaimana kita akan berinteraksi dengan itu. Namun sebelum kita bisa melakukan itu, kita perlu memahami bagaimana itu berkembang menjadi ada. Selama setengah abad terakhir, dan terutama baru-baru, beberapa ide yang sangat serius dan berguna telah diajukan yang dapat membantu membimbing kita.
- Paradigma pengungkapan
Sementara hari ini kita hidup di zaman yang sangat teknologi, pengalaman kita agak baru. Sampai Perang Dunia II, kebanyakan orang hidup dengan relatif sedikit itu, bahkan di negara-negara "maju". Jadi, tidak mengherankan bahwa para sarjana memberikan sedikit pemikiran sampai cukup baru-baru.
Upaya penting pertama dibuat pada tahun 1954, oleh filsuf Martin Heidegger dalam bukunya ground breaking esai, Pertanyaan Mengenai Teknologi. Di dalamnya, ia menggambarkan teknologi bukan sebagai sesuatu yang kita bangun, tetapi sebagai sesuatu yang kita ungkap dan enframe. Dengan kata lain, kita tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas keajaiban buatan manusia, atau kita sepenuhnya dalam kendali.
Pada tahun 1962, Thomas Kuhn, seorang fisikawan, yang diterbitkan The Structure of Scientific Revolutions membuat berbeda, tapi tidak kompatibel, klaim bahwa kita maju melalui serangkaian paradigma. Dalam bahasa Heidegger, kita mulai dengan enframing salah satu cara dan akhirnya menyadari bahwa pandangan kita tidak lengkap. Kami kemudian bergerak maju dengan enframing baru.
Dalam pandangan Kuhn, kita berusaha untuk memahami dunia kita dengan kerangka tertentu yang tampaknya bekerja untuk sementara waktu. Akhirnya, fakta membangun yang tidak sesuai model dan kita membutuhkan paradigma baru untuk menjelaskan itu. Pergeseran paradigma terjadi dan ilmu berlangsung. Akibatnya, Kuhn menambahkan dinamis untuk pandangan yang agak statis Heidegger.
- Geografi Tek
Hal lain yang telah menjadi jelas adalah bahwa kemajuan teknologi di beberapa tempat lebih dari yang lain. Jared Diamond mulai berpikir tentang hal ini ketika lokal di New Guinea bertanya pertanyaan yang sangat sederhana: Mengapa ada begitu banyak teknologi di tempat lain dan begitu sedikit di sini? Berlian dibentuk jawabannya dengan cara yg memenangkan hadiah Pulitzer buku nya, Senjata Kuman dan Baja.
Dia menunjukkan bahwa beberapa peradaban berasal tempat-tempat seperti bulan sabit subur, dengan tanaman dan hewan yang mudah dijinakkan dan membuat pertanian mungkin. Lebih lanjut, bahwa orientasi Timur-Barat dari daratan Eurasia diperbolehkan untuk inovasi pertanian yang akan tersebar di wilayah yang luas dari iklim yang sama.
Teknologi, oleh karena itu, agak tergantung pada prekursor. Apa yang Anda mulai dengan akan membantu untuk menentukan apa yang Anda berakhir dengan.
Jane Jacobs memberi perspektif yang lebih modern di klasik, The Death and Life of Great American Cities, di mana ia berpendapat bahwa keragaman dalam kota set panggung untuk pembangunan ekonomi. Richard Florida dibangun pada pekerjaannya di The Rise of Creative Class, yang mendokumentasikan bahwa kehidupan budaya di kota ini sangat berkorelasi dengan perkembangan teknologi.
Apa pekerjaan Diamond, Jacobs dan Florida semua memiliki kesamaan adalah bahwa mereka menggambarkan teknologi yang sangat banyak seperti Heidegger - sebagai pengungkapan. Namun, mereka semua berpendapat, cukup benar, bahwa karya mengungkap prinsip-prinsip teknologi membutuhkan lingkungan yang kondusif untuk kreativitas; termasuk kesejahteraan, waktu luang dan kesempatan untuk keragaman ide untuk mencampur.
- Ide evolusi
Konsep sangat evolusi teknologi, tentu saja, sangat terkait dengan evolusi biologis. Jadi, tidak mengherankan bahwa tafsir modern pada subjek meminjam dari karya Richard Dawkins; khusus, konsep nya dari Selfish Gene, Extended Fenotipe dan Blind Watchmaker.
The Selfish Gene: Dawkins percaya bahwa untuk memahami bagaimana entitas berkembang, sangat membantu untuk menganggap mereka sebagai egois, menggunakan strategi yang berbeda untuk mereplikasi diri. Dia juga berpendapat bahwa hal yang sama bisa dikatakan ide dan menciptakan istilah, meme, dalam rangka untuk menggambarkan konsep yang merambat melalui budaya.
Extended Fenotipe: Satu lagi Dawkins konsep kunci adalah bahwa organisme 'DNA sering meluas jauh melampaui tubuh di mana ia bersandar. Misalnya, berang-berang bendungan dapat mempengaruhi ekosistem untuk beberapa mil. Teknologi, tentu saja, juga tumbuh subur di ekosistem. Pusat perbelanjaan makmur di pinggiran kota, yang perlu mobil, yang membutuhkan pompa bensin dan sebagainya.
The Blind Watchmaker: Dawkins juga menggunakan analogi "pembuat jam buta" untuk menggambarkan bagaimana proses yang relatif sederhana dapat menyebabkan struktur yang sangat rumit. Pemikirannya di daerah ini, tentu saja, dicerminkan oleh prediksi serupa teori chaos, terutama karya Benoit Mandelbrot.
Sebuah Model untuk Evolution Teknologi
Mungkin visi yang paling lengkap dari teknologi berasal dari W. Brian Arthur dalam buku terbarunya, The Nature of Technology. Arthur, seorang ekonom oleh profesi, mungkin tidak mengherankan menggambarkan teknologi yang berkembang melalui interaksi penawaran dan permintaan.
Dia menjelaskan tiga prinsip inti dari teknologi:
Semua teknologi memanfaatkan dan mengeksploitasi beberapa fenomena: Seperti Heidegger berpendapat, pembangunan kita teknologi tergantung pada mengungkap aspek alam. Fenomena akan mencakup hal-hal sebagai beragam seperti bagaimana atom membentuk molekul, bagaimana manusia berinteraksi dalam jaringan sosial atau bagaimana penawaran dan permintaan menentukan harga.
Teknologi menempatkan ide-ide untuk bekerja untuk beberapa tujuan manusia.
Semua teknologi adalah kombinasi: Sama seperti organisme biologis adalah kombinasi gen, teknologi adalah kombinasi dari unsur-unsur dan hasil evolusi mereka dengan cara yang sangat mirip dengan yang dijelaskan Dawkins.
Beberapa elemen yang sangat subur dan mereplikasi secara luas di seluruh masyarakat (misalnya transistor). Setelah ide diadopsi, itu kemudian digunakan dalam pengembangan konsep-konsep baru. Karena jumlah teknologi dasar memperluas jumlah permutasi meningkat secara eksponensial. Itu sebabnya kemajuan teknologi selalu mempercepat.
Komponen teknologi itu sendiri teknologi: Arthur menjelaskan teknologi sebagai rekursif, menunjukkan atribut dan proses serupa pada kedua komponen dan produk tingkat.
Prinsip terakhir ini menipu penting. Ini menjelaskan mengapa, sebagai Clayton Christensen berpendapat, bahwa industri teknologi informasi bergantian antara organisasi modular dan terintegrasi. Recursiveness juga menyumbang mengapa, sebagai kemajuan teknologi, pasar semakin menyerupai ekosistem biologis, dengan unsur-unsur yang dicampur dan dicocokkan seluruh domain.
Ketiga prinsip account untuk penyediaan teknologi. Seperti kita mengungkap lebih fenomena, kita membangun lebih teknologi di sekitar mereka, ini menggabungkan baik pada komponen dan tingkat produk untuk membuat lebih banyak lagi produk, proses dan organisasi.
Apa yang Technology Inginkan?
Jadi adalah teknologi yang lebih layak kekaguman kami atau ketakutan kita? Kevin Kelly, dalam bukunya Apa Technology Ingin, berpendapat untuk keduanya. Dia menjelaskan rantai neverending solusi untuk masalah yang menciptakan masalah masih baru.
Mesin pembakaran internal menyebabkan polusi, yang menghasilkan "hijau" teknologi. Mereka pada gilirannya akan menciptakan masalah mereka sendiri bahwa kita juga harus memecahkan. Setiap kemajuan menciptakan tantangan baru dan nostalgia untuk waktu yang lebih sederhana dan tidak bersalah hilang.
Dan itulah yang mendorong permintaan untuk teknologi dan mengapa, pada keseimbangan, itu adalah hal yang baik - memecahkan masalah kita. Selama kita memiliki kebutuhan yang belum terpenuhi, kemajuan akan pergi, kutil dan semua. Teknologi keinginan lahir dari keinginan kita sendiri.
- Teknologi Evolution adalah Evolution Budaya
Namun, keinginan teknologi ini tidak mendikte.
Kami bisa memilih hubungan kita dengan hal-hal dalam hidup kita. Kita bisa memilih untuk kenyamanan atau pengalaman mendalam, keberadaan spartan atau gaya hidup mewah. Sementara mengungkap akan terus dan paradigma akan menggeser, pilihan kita tetap kita sendiri dan, sebagai teknologi pawai maju, kekuatan kita untuk memilih tidak juga.
Mungkin apa yang kita takuti tentang teknologi adalah diri kita sendiri. Untuk lebih baik atau lebih buruk, evolusi teknologi dan kita sendiri tidak dapat dipisahkan.
